法搜網--中國法律信息搜索網
陜西省潼關縣桐峪鎮桐峪村三組與潼關縣小口金礦聯合開發金礦協議糾紛案

  小口金礦答辯稱:1994年,桐峪村三組未經批準,在我方探礦區域無證開采黃金礦石,為免遭被取締處罰,保存自己利益而與我方聯營。在國家整頓小秦嶺黃金生產秩序工作中,潼關縣黃金生產秩序整頓辦公室,于1997年2月2日發布6號決定將桐峪村三組與我方聯營的東桐峪埝頭岔四公里無證開采坑口收歸縣辦國營小口金礦……。我方遵守政令,依法終止了協議。桐峪村三組主張我方與潼關黃金整頓辦公室惡意串通,毫無依據。
  原審法院還查明:桐峪村三組對上述潼關縣黃金整頓辦公室潼黃整辦發(1997)6號決定不服,于1998年7月6日向陜西省渭南市中級人民法院提起行政訴訟,因超過訴訟時效,被該院裁定不予受理。桐峪村三組不服,上訴至陜西省高級人民法院,該院于1998年9月25日以(1998)行終字第16號行政裁定駁回其上訴,維持了渭南市中級人民法院的一審裁定。1998年10月15日,桐峪村三組向陜西省高級人民法院提起了民事訴訟,請求判令小口金礦繼續履行協議;賠償該組18個月應得收入996.1344萬元及投入的固定資產542.2888萬元。
  陜西省高級人民法院認為:潼關縣黃金生產秩序整頓辦公室于1997年2月28日發布的6號決定,對本案雙方聯營的坑口及有關財產進行了處理并已產生法律效力,雙方原簽訂的聯合開發金礦協議已實際終止。桐峪村三組對該6號決定不服,曾向法院提起行政訴訟并被裁定不予受理,因此,在6號決定依然有效期間,桐峪村三組又以同一事實提起民事訴訟,不符合法律規定,應予駁回。該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項,第一百一十一條第一款第(一)項的規定,裁定:駁回桐峪村三組的起訴。
  一審案件受理費86 930元,由桐峪村三組負擔。
  桐峪村三組不服陜西省高級人民法院的上述民事裁定,向本院提起上訴稱:本案是聯營合同糾紛,不是行政糾紛。潼黃整頓辦的6號決定,對本案聯營坑口財產并未處理。所簽訂的善后協議并未履行,上訴人的巨大損失,未得到補償。本案聯營合同,我方投資540萬元均屬實,并已實際履行3年,這種法律事實應受法律保護。即使認定該合同無效,也應按無效合同過錯責任對待。按礦產資源法有關條款規定,農民投資數額巨大,聯營開采金礦,即使被國家沒收,也應當考慮農民的生活,給予適當補償,使其免遭損失。請求撤銷原裁定,對本案作出公正裁決。 小口金礦答辯稱:桐峪村三組既承認“聯營坑口”是政府“決定沒收”“歸小口金礦所有”,卻又起訴要求小口金礦繼續履行合同,自相矛盾;一審法院在查清事實的基礎上,認定潼黃整辦發(1997)6號文仍然有效,裁定駁回起訴合法合理。桐峪村三組關于“潼黃整辦發(1997)6號決定,對本案雙方聯營坑口財產并未處理,所簽的善后協議并未履行”的說法不僅自相矛盾,也與事實不符。一審法院已查明:雙方履行了交接手續,只是由于該坑道資源枯竭,且經核算桐峪村三組已收回了投資而無法繼續得到臆想的“利益”而已。這種“利益”無法律依據,自然不能得到法律保護,請求駁回上訴,維持原裁定。


第 [1] [2] 頁 共[3]頁
上面法規內容為部分內容,如果要查看全文請點擊此處:查看全文
【發表評論】 【互動社區】
 
相關文章
河北福利彩票排列七